顶级期刊的“自负与偏见”

月内的生理学生理学奖由加拿大与荷兰三位知名人类学家都由给予，其中一位是来自加拿大加州大学伯克利分校（UCB）的格林·谢克曼（Randy Schekman）大学教授。 Schekman 就有在 20 年前就当选为加拿大国家物理院的副院长，成绩斐然在顶尖学术研究期刊刊登的重要文章多未尝仅。然而就在上未来会生理学奖MTV的前一天， Schekman 在英国《华盛顿邮报》刊登了一篇难以置信差点的文章，宣称以后他的仅据分析中心再也不向顶尖的学术研究期刊刊登文章，还必要点名《自然》、《细胞》与《物理》这三本生命物理术界最顶尖的学术研究期刊。Schekman 认为这些顶尖学术研究期刊为了冲高其“受到影响标准普尔”（impact factor），以非物理的用意正向仅据分析正向，犹如特别版发行的华贵皮包，刻意制造者一个不健康的竞争对手周围环境，严重空洞物理的动机与客观性，让这些顶尖学术研究期刊不再是最佳物理成果的尽可能。其实这是离一般社会上十分远的话题，但这篇文章一刊登便被惊奇转载，已在世界的学术研究界挑起感触。量化“点仅”空洞仅据分析顶着生理学殊荣的天空， Schekman 讲出了许多深入仅据分析敢怒不敢言的辛酸，但由上述学术研究期刊的主编回应来看，似乎对 Schekman 的抵制辩称，未必在意。这些学术研究期刊的立场之所以如此傲慢，来自供需失衡，对这些顶尖学术研究期刊而言，生理学奖曾获却是稀客。随着仅据分析总量的攀升，学术研究界为了方便行事，用各式各样的标准普尔来取样仅据分析成果的为先，再以计点制来遴选深入仅据分析。但若只知机械式量化点仅，仅据分析工作将被空洞为妄想的竞争对手。结果就是让许多好的深入仅据分析，尤其是刚进所学院的身为大学教授，为了生存无可奈何去追逐热门选择题、渐进式刊登仅据分析成果、都由代理、在热门问题上对小枝小节敲敲打打，这种策略性的仅据分析，对一个末入门的不知名深入仅据分析而言，是比创意一个新的仅据分析正向更容易挤进顶尖学术研究期刊的。等而下之的，更有制造者有假仅据，买卖文章的诡异现象。其实对“受到影响标准普尔”或华贵学术研究期刊的迷信，这几年已普遍在加拿大学术研究界引起反思， Schekman 不是第一个，也不会是再一一个。更为多的北京交通大学已逐渐舍弃以学术研究期刊的计点以此遴选大学教授仅据分析的唯一标准，我们认为，以此一个经过值得注意学术研究体能训练的遴选者，应该兼具意志力根据内容来判断一个专著的不一，而可不机械式的量化它在哪里刊登的受到影响变异。本文著者李中志，；也加拿大伊利诺州立大学大学教授